El CEO de Meta, Mark Zuckerberg, compareció esta semana en Los Ángeles ante un jurado en un histórico proceso judicial que analiza el impacto de las redes sociales en la salud mental de menores de edad. Durante el juicio, Zuckerberg negó rotundamente haber mentido al Congreso sobre el carácter adictivo de Instagram y Facebook, afirmando que sus plataformas buscan ser 'útiles' y no maximizar deliberadamente el tiempo de uso de los jóvenes. Este caso es el primero en el que Zuckerberg responde ante un tribunal por los efectos de sus productos en adolescentes y representa un momento clave en la presión social y política para regular el sector tecnológico en Estados Unidos. La demanda, presentada por la joven californiana identificada como K.G.M., acusa a Meta y otras empresas de diseñar sus plataformas para enganchar a menores, lo que, según la denuncia, ha agravado problemas como la depresión y pensamientos suicidas en jóvenes. Durante el proceso, el abogado de la demandante presentó correos internos de Zuckerberg de 2014 y 2015, en los que el CEO discutía estrategias para incrementar el tiempo que los usuarios permanecían en sus aplicaciones. Zuckerberg admitió que en el pasado la compañía valoraba métricas relacionadas con el tiempo de uso, pero afirmó que Meta ha cambiado su enfoque y que su testimonio ante el Congreso fue preciso. La compañía asegura que ahora prioriza la creación de productos útiles y seguros, y niega que sus plataformas estén diseñadas para fomentar la adicción. Las funciones específicas de Instagram y Facebook, como el scroll infinito, la reproducción automática de videos y la recomendación personalizada de contenido, están siendo analizadas por su posible contribución a comportamientos adictivos. Los demandantes argumentan que estas funciones, junto con filtros de belleza y constantes notificaciones, están diseñadas para retener a los usuarios, especialmente adolescentes. Meta, junto con Google, niega que sus productos tengan un diseño intencional para generar dependencia, y destaca sus inversiones en controles parentales, límites de tiempo y sistemas de seguridad para menores. Ambas empresas citan estudios independientes, como los de la Academia Nacional de Ciencias, que no han establecido una relación causal concluyente entre el uso de redes sociales y daños severos en la salud mental juvenil. Una de las controversias más relevantes es la existencia de menores de 13 años en Instagram y otros servicios a pesar de las restricciones oficiales. Zuckerberg reconoció que algunos niños mienten sobre su edad para acceder a estas plataformas, pero aseguró que Meta trabaja en detectar y eliminar cuentas no autorizadas. Documentos internos presentados en el juicio revelan que la compañía era consciente de la presencia de menores en sus plataformas y discutía estrategias para atraer a usuarios jóvenes. Este proceso en Los Ángeles marca el inicio de varias acciones legales similares por parte de familias, instituciones educativas y estados en Estados Unidos, dirigidas contra Meta, Google, TikTok y Snapchat, que acusan a estas plataformas de alimentar una crisis de salud mental entre los jóvenes. Un fallo adverso para Meta podría implicar indemnizaciones millonarias y una revisión profunda en el diseño de sus plataformas, poniendo en riesgo la protección legal que otorga la Sección 230 de la ley estadounidense. La creciente presión política y pública exige mayor transparencia y responsabilidad en la regulación de las redes sociales, especialmente en lo que respecta a la protección de menores. Este juicio puede marcar un antes y un después en la legislación sobre plataformas digitales, estableciendo nuevos estándares de responsabilidad para las grandes compañías tecnológicas. Mientras el debate sobre cómo el diseño digital influye en la adicción y la salud mental continúa en la agenda internacional, las implicaciones de este caso serán determinantes para el futuro de la regulación en el sector.
